إن تاريخ الماركسية في علاقتها بالعلم كثيف ودراماتيكي بشكل غير عادي. ورغم أنها قصة رائعة ومهمة، إلا أنها أصبحت منسية بشكل متزايد. منذ البداية، أخذت الماركسية العلم على محمل الجد إلى أقصى حد، ليس فقط بسبب وعده الاقتصادي ببناء مجتمع اشتراكي، بل وأيضاً بسبب قدرته على الكشف عن الحقائق في فهم العالم.

وكانت الماركسية ولا زالت وستبقى أقوى التقاليد الفكرية بشأن الطابع الاجتماعي التاريخي للعلم، ومؤكدة دوماً صلاحية العلم المعرفية.

لقد كان يُنظر الى العلم باعتباره متشابكاً بشكل لا ينفصم مع الأنظمة الاقتصادية، والتطورات التكنولوجية، والحركات السياسية، والنظريات الفلسفية، والاتجاهات الثقافية، والمعايير الأخلاقية، والمواقف الإيديولوجية، بل وكل ما هو إنساني. كما كان العلم أيضاً بمثابة طريق للوصول إلى العالم الطبيعي، وتوليد الدراسات والنصوص والنظريات والتوترات والمناظرات.(1)، ولم تتمكن الثنائية الموضوعية/البنائية ابداً من استيعاب هذه الديناميكية المعرفية. كما لم تتمكن الثنائية الداخلية/الخارجية ابداً من تحقيق العدالة في مجال القوى المتفاعلة التي تسخرها في عملية التأريخ. كان كارل ماركس وفريدريك إنجلز منسجمين تماما مع علم عصرهما، ودمجا وعيهما في جوهر عملية تفكيرهما في تطوير التقاليد الفكرية والحركة السياسية التي أصبحت تسمى الماركسية. كنت أفضل ألاّ يُسمى هذا التاريخ النظري والسياسي المعقد باسم رجل واحد، ولكن هذا ما حدث.

وقد ثارت الخلافات حول العلاقة بين ماركس وإنجلز، مع ميل البعض إلى معارضة ماركس الإنساني بإنجلز الوضعي، وخاصة فصل ماركس عن كتاب إنجلز "جدليات الطبيعة" الذي نشره بعد وفاته. والآن تعود المناقشة حول جدلية الطبيعة إلى الظهور على السطح بشكل دوري، كما حدث مؤخراً، وهناك ميل أقوى اليوم إلى تبرير إنجلز، مقارنة بما كان عليه الحال عندما دخلت هذا المجال قبل عقود من الزمان.(2). إن ما هو على المحك الآن هو تطوير رؤية عالمية شاملة تضم المجتمع البشري والعالم الطبيعي، مع التركيز القوي على العلوم المتطورة.

أولى الجيل اللاحق من الماركسيين، خلال فترة الأممية الثانية، اهتماماً كبيراً بالتطور المستمر للعلم، وكانت هناك مناقشات حول آثاره وعواقبه، وخاصة في الاستجابة لاتجاهات مثل الوضعية positivism، والماخية Machism ، والكانطية الجديدة neo-Kantianism.

بعد ثورة أكتوبر الروسية، تكثف هذا النشاط. فقد أصبح العلم ضرورة لبناء نظام اجتماعي جديد. كان من المعتقد أن النظرية العلمية ليست مجرد مسألة حقائق وحقائق، بل إنها مسألة حياة وموت أيضاً. وكان هناك العديد من المناقشات، بما في ذلك بين أولئك الذين يعتمدون على العلوم التجريبية وأولئك الذين أكدوا على استمرارية الماركسية مع تاريخ الفلسفة.

ولقد كان الصراع على السلطة محتدماً بين المثقفين الماركسيين الأكثر عالمية، أولئك الذين وجدوا طريقهم إلى الماركسية في ظروف صعبة وخطيرة، وكانوا عرضة لمجموعة من التأثيرات الفكرية، واعتادوا على الاختلاط بالمثقفين من مختلف وجهات النظر، وعلى الدفاع عن الماركسية في مثل هذه البيئات. وتعرضوا لضغوط متزايدة من جانب أولئك الذين نشأوا في ظل الثورة، ولم يسبق لهم أن سافروا إلى الخارج، ولم يعرفوا اللغات الأجنبية، ولم تكن لديهم سوى معرفة ضئيلة بالعلوم الطبيعية أو تاريخ الفلسفة، ولم يختلطوا قط بدعاة التقاليد الفكرية الأخرى. وكان بعضهم أكثر ميلاً إلى الاستشهاد بسلطة النصوص الكلاسيكية أو المراسيم الحزبية من الانخراط في المناقشات النظرية.  لقد كان هؤلاء الأشخاص يتقدمون بسرعة في حياتهم المهنية، ويتولون مناصب أساتذة ومديري معاهد وأعضاء في مجالس التحرير، ويشغلون مناصب ذات سلطة على المثقفين ذوي السمعة الدولية. لقد كانت الدراما عالية، وسرعان ما سالت الدماء على الأرض. جئت الى لندن عام 1931 لحضور المؤتمر الأكثر تخليدا على الاطلاق النخبة المثقفة الأكثر عالمية. وقد امتد تأثير المؤتمر الدولي الثاني لتاريخ العلوم والتكنولوجيا إلى وسائل الإعلام الجماهيرية مع وصول وفد سوفييتي بقيادة نيكولاي بوخارين Bukharin وعضوية بوريس هيسن Hessen، ونيكولاي فافيلوف Vavilov وآخرين مشهورين في تاريخ العلوم، الذين كانوا يكافحون من أجل نسختهم من الماركسية ضد مجموعة من الضغوط في الداخل ومجموعة أخرى في الخارج، وقد أبحروا في هذه المياه المضطربة ببراعة. ومع ذلك، اجتاحتهم المأساة، فقد هلك بوخارين وهيسن وفافيلوف جميعاً في عمليات التطهير. أحدثت الورقة التي قدمها هيسن الى هذا المؤتمر، "الجذور الاجتماعية والاقتصادية لمبادئ نيوتن"، اثراً عظيما جداً، وكثيراً ما يُستشهد بها باعتبارها بياناً كلاسيكياً للموقف الخارجي في تأريخ العلوم. وقد فحص هيسن جذور فكر إسحاق نيوتن داخل القوى الاجتماعية والسياسية والاقتصادية في عصره، فرأى في نيوتن إبناً للرأسمالية التجارية في القرن السابع عشر، والتسوية الطبقية في عام 1688، فجمع بين السببية الميكانيكية والتكهنات اللاهوتية في نمط تفسيره العلمي.

وفي الاتحاد السوفييتي، كان هيسن يدافع عن النظرية النسبية وميكانيكا الكم ضد موقف يزعم أن الفيزياء الجديدة متجذرة في المثالية البرجوازية. ورغم تأكيده على الجذور الاجتماعية والاقتصادية في لندن والمصداقية المعرفية في موسكو، إلاّ أنه كان أكثر استفزازاً في كلا السياقين، في مواجهة الضغوط المتضاربة، وكان موقفه متسقاً، حيث أظهر توليفة جدلية من العوامل الداخلية والخارجية، والأدلة التجريبية، والحجة المنطقية، والسياق الاجتماعي الاقتصادي. لم يكن هيسن مناصراً للخارج .(3)

كان بوخارين شخصية رئيسية في كل من التطور السياسي والفلسفي للماركسية. وعلى الرغم من أنه كان خليفة محتملاً ل ف. إ. لينين، لكنه سقط من قمة السلطة، ومع ذلك بقي لاعباً بارزاً في العديد من قطاعات الحياة السوفييتية، من الفنون والعلوم إلى التخطيط الاقتصادي. وفي ظل الضغوط التي كانت تطالب بـ "بلشفة" كل مؤسسة اجتماعية وكل تخصص أكاديمي، وإغلاق باب المناقشة والتوصل إلى خط ماركسي صحيح في كل مسألة، وقف بوخارين في وجه البلاشفة الوقحين الذين كانوا يحاولون تجاوز عملية الاكتشاف العلمي، والانحياز إلى علماء الوراثة مثل فافيلوف ضد تروفيم ليسينكو.

وفي لندن، شرع بوخارين في نقل الحيوية الفكرية للماركسية إلى جمهور متشكك، ووضع الماركسية في سياق كل التيارات الفلسفية المعاصرة. واستمر في صقل موقفه الفلسفي طوال العقد. وحتى في زنزانته في السجن، استعداداً لمغادرة الحياة، كتب مقالاً رئيسياً عن الفلسفة أظهر فهماً مثيراً للإعجاب لتاريخ الفلسفة فضلاً عن المشاكل الفلسفية في إطار العلم. (4)

ـــــــــــــــــــــــــــــــــــــ

*هيلينا شيهان، أستاذة فخرية في جامعة مدينة دبلن، حيث قامت بتدريس تاريخ الأفكار ودراسات الإعلام. وهي أيضا مؤلفة للعديد من الكتب، بما في ذلك "الماركسية وفلسفة العلوم"، و"الإبحار في روح العصر"، فضلاً عن مقالات صحفية عن السياسة والثقافة والفلسفة.

(1) القصة هنا بالضرورة سطحية إلى حد ما، وتمر عبر عقود، وتتناول العديد من المفكرين والنظريات والمناظرات. للحصول على القصة الكاملة، راجع حسابي الأكثر شمولاً في هيلينا شيهان، الماركسية وفلسفة العلوم: تاريخ نقدي (1985؛ مندوب لندن: فيرسو، 2018).

(2) للحصول على وصف جيد للتاريخ الكامل لهذه المناقشة، راجع كان كانجال وفريدريك إنجلز وديالكتيك الطبيعة (لندن: بالجريف ماكميلان، 2020).

(3) نُشرت الأوراق السوفييتية الصادرة عن هذا المؤتمر تحت عنوان نيكولاي بوخارين وآخرين، "العلم عند مفترق الطرق" (لندن: كنيغا، 1931).

(4) نيكولاي بوخارين، الأرابيسك الفلسفي (نيويورك: مطبعة المراجعة الشهرية، 2005).

ـــــــــــــــــــــــــــــــــــــ

عن: مجلة (مونثلي ريفيو) – 1 أيار 2021